¡En sus manos!
Esta tarde, los diputados, en su mayoría de Morena, modificaron el artículo 26 del 'Plan B' electoral, mismo que ya había sido probado en diciembre pasado y que abordaba la Ley General de Comunicación Social que les permitirá a demarcaciones, municipios y entidades, establecer su propio límite en gasto de publicidad.
Antes, el artículo de la Ley General de Comunicación Social que fue reformado, establecía para este rubro un límite de gasto del 0.1% del Presupuesto de Egresos, el cual hoy los morenistas decidieron cambiar tres meses después de su aprobación, con el objetivo de otorgarles la facultad de determinar cuánto destinarán a propaganda.
Sin embargo, ahora el artículo dice que: “el criterio de aplicación de gasto público en propaganda gubernamental debe estar sujeto a seis criterios: austeridad republicana, economía y racionalidad presupuestaria, finalidad, legalidad, oportunidad y territorialidad”.
Al respecto, el diputado Mario Rafael Llergo Latournerie quien fue el responsable de que se plasmara la facultad de autodeterminación de las entidades federativas y los municipios en materia de gasto destinado para comunicación social, dijo que esta reforma va a permitir que, considerando sus características particulares, las autoridades de todos los niveles “cuenten con los elementos necesarios de tipo presupuestal, para fortalecer el derecho al acceso de la información consagrado en el artículo sexto constitucional”.
Sin embargo, argumentó que el gasto en el rubro de comunicación debe salvaguardar el principio de territorialidad, el cual, “establece que los mensajes deben abarcar el área geográfica donde viven las personas interesadas en el mensaje".
Por su parte, Marco Humberto Aguilar Coronado, del PAN, recordó en la discusión que dicha modificación es parte de las impugnaciones que se presentaron en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
“Felicito a don Mario Llergo, porque tres meses después alguien en su partido leyó el dictamen que votaron y que el 27 de diciembre se publicó y que no lo había leído. Nosotros anunciamos que vamos en abstención, porque este artículo 26, estos párrafos que le habían añadido en la reforma de diciembre son parte de la acción de inconstitucionalidad que presentamos y que está en la SCJN”, manifestó el legislador.