Petróleos Mexicanos (Pemex) ha sido durante años, la empresa paraestatal más importante de México, no solo como productora, transportista, refinadora y comercializadora de petróleo y gas natural, sino que ha servido para que muchos actores políticos y empresarios se beneficien con contratos millonarios. Aquí te presentamos un recuento de los casos más polémicos de la petrolera mexicana.
LA CASA DEL HIJO DE AMLO
Uno de los casos más recientes es el de los contratos de la empresa petrolera Baker Hughes con Pemex. De acuerdo con un reportaje de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), la empresa estuvo involucrada en el escándalo de la lujosa casa en Houston, Texas, donde vivió José Ramón López Beltrán, hijo del presidente Andrés Manuel López Obrador, junto a su esposa Carolyn Adams.
El problema es que Baker Hughes tiene contratos millonarios con la petrolera mexicana que fueron ampliados 167% más en este sexenio.
En este sentido, el director general de Pemex, Octavio Oropeza, descartó dichas acusaciones y dijo que la ampliación de contratos se debió a que se está haciendo una inversión mayor. El funcionario remarcó que la relación que existe entre la petrolera y Baker Hughes “no ha traspasado los límites establecidos por la ley”.
“No se trata de ampliaciones sino de órdenes de servicio previstas en los acuerdos referenciales y que están permitidos por la ley, esa es la razón por la cual la Auditoría Superior de la Federación no cuestionó por qué se había hecho esta supuesta ampliación”, señaló en conferencia mañanera.
EL CASO LOZOYA
Uno de los casos más sonados y en el que se investiga una gran red de corrupción, fue el caso Odebrecht. De acuerdo con las investigaciones, las irregularidades ocurrieron entre 2010 y 2014, es decir, durante los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.
Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos, Odebrecht estuvo vinculada a pagos por 10.5 millones de dólares para ganar contratos de obras públicas mexicanas que le generaron beneficios por más de 39 millones de dólares; esto durante la gestión de Emilio Lozoya como director general de Petróleos Mexicanos.
El primer señalamiento en contra de Emilio Lozoya fue por recibir cinco millones de dólares para favorecer a la brasileña con contratos de Pemex.
La empresa también participó en la reconfiguración de tres refinerías, en las que hubo adjudicación directa, pagos con sobreprecio y ampliaciones presupuestales irregulares en Minatitlán, Veracruz; Tula, Hidalgo y Salamanca, Guanajuato.
En este escándalo estuvieron involucrado varios funcionarios, pero destaca la participación de Emilio Lozoya, quien fungió como el director general de Pemex, durante la administración de Peña Nieto y, según la investigación de la Fiscalía General de la República (FGR), habría recibido dichos sobornos de los directivos de Odebrecht para mantener a la constructora en el Gobierno Federal.
AGRO NITROGENADOS
Otro caso polémico fue el de la compra a Altos Hornos de México (AHMA) de la empresa Agro Nitrogenados, así como la adquisición de Grupo Fertinal, por un monto de 11 mil millones de pesos. Esto también ocurrió durante la dirección de Lozoya Austin al frente de Pemex, quien justificó la compra de ambas empresas con el argumento de que ayudarían a reactivar la industria nacional de fertilizantes.
Posteriormente, las investigaciones de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), así como de medios de comunicación revelaron que la compra de la planta de Agro Nitrogenados, ubicada en Coatzacoalcos, Veracruz, había sido un verdadero fiasco y era parte de un tinglado de transferencia de recursos a empresas offshore, usados por Odebrecht para su red de sobornos.
De acuerdo con El Universal, Agro Nitrogenados era una planta “chatarra”, que tenía 14 años sin operar; sin embargo, Pemex destinó 475 millones de dólares, con la finalidad de comprar los activos y rehabilitarla.
En 2019, la FGR obtuvo órdenes de aprehensión en contra de Emilio Lozoya, su esposa Marielle Helene Eckes y su madre Gilda Austin de Lozoya, por el caso Odebrecht. En ese mismo año, la Fiscalía abrió una carpeta de investigación en contra del exdirector de Pemex por la compra de la planta en Coatzacoalcos y por la comisión de los delitos de corrupción, lavado de dinero, tráfico de influencias y crimen organizado.
CASO OHL
Otro de los casos fue el de la empresa española OHL, la cual, según documentos a los que tuvo acceso Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), se vio beneficiada con multimillonarios contratos y concesiones por el gobierno de Peña Nieto.
La investigación menciona que la compañía realizó 22 transferencias a Emilio Lozoya y a Tochos, empresa fachada para ocultar sobornos de Odebrecht y de AHMSA, para comprar sus residencias en Ixtapa y en la Ciudad de México.
Además, señaló que el exdirector de Pemex cobraba “comisión” por cada contrato de obra que gestionaba en México.
PELÍCULAS EN PEMEX
En 2015, la petrolera fue duramente criticada por “buscar fomentar una cultura general de seguridad entre sus empleados” a través de las películas, ya que legisladores de distintos partidos políticos cuestionaron los altos costos de su realización así como su eficacia.
De acuerdo con una investigación de Reuters, desde 2009, Pemex había pagado 44 millones de dólares a la productora Cinetransformer, con sede en Oaxaca, para la realización de al menos 18 películas, todas de menos de una hora, para exhibirlas ante sus trabajadores en cines móviles que son propiedad de la compañía.
En una de esas películas, dos mujeres en bikini desfilan alrededor de una piscina usando tacones de aguja, riéndose de como una de ellas utilizó el sexo para persuadir a su trabajador marido de comprarle una costosa camioneta.
El argumento de Pemex para la realización y proyección de estos filmes, es que fomentan la cultura de la seguridad entre sus trabajadores; sin embargo, a principios del 2015, por las acusaciones de diferentes legisladores, la Auditoría Superior de la Federación, una oficina investigativa del Congreso, reveló una auditoría que encontró que el programa Seguridad, Salud y Protección Ambiental (SSPA), que incluye las películas de Cinetransformer “no tuvieron un impacto positivo en los indicadores de seguridad”.
NARCOS EN PEMEX
En ese mismo año, fue detenido César Gastélum Serrano, detenido el fin de semana pasado y señalado como socio de Joaquín Guzmán Loera, El Chapo Guzmán, líder del Cártel de Sinaloa. Una de sus empresas llamada Andamios Dalmine, se encontraba en la lista de proveedores de Pemex Refinación también aparece la citada empresa bajo el registro de 1000000087 e identificada con el RFC ADM821230NBO, mismo que parece en los registros del Departamento del Tesoro estadounidense.
LA ERA DE ROMERO DESCHAMPS
Otro caso muy sonado y de mucha polémica fue el de Carlos Romero Deschamps, quien era egresado de las filas del PRI, ingresó en 1969 ingresó a Petróleos Mexicanos, en la que dos años después comenzó actividades dentro del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM).
Luego de ocupar diversas posiciones durante la administración del expresidente Carlos Salinas de Gortari, en 1993 fue nombrado como el dirigente del STPRM, después de la controvertida destitución de Joaquín Hernández Galicia ante acusaciones criminales.
Romero Deschamps fue elegido para el cargo en cuatro ocasiones, y en este tiempo fue señalado de los delitos de delincuencia organizada, fraude, extorsión, enriquecimiento ilícito y corrupción, así como una vida de lujos y despilfarros, a costa de las finanzas de Pemex.
En el año 2000, el entonces Instituto Federal Electoral (IFE, ahora Instituto Nacional Electoral) dio a conocer sobre el desvío de mil 500 millones de pesos de fondos sindicales de Pemex en apoyo a la campaña presidencial del candidato presidencial del tricolor, Francisco Labastida Ochoa.
Esta polémica fue conocida como “Pemexgate”, la cual tuvo lugar durante la dirigencia sindical de Romero Deschamps. Para 2003 la entonces Procuraduría General de la República (PGR) inició un proceso judicial por el delito de peculado electoral, sin embargo el proceso fue suspendido en 2006 “por falta de pruebas”. Finalmente, en 2011 el caso fue concretado de manera inapelable.