Porque fue un hecho histórico para la ciudad
Apenas un mes después de ser promulgada, la Constitución de la Ciudad de México ya enfrenta distintas inconformidades, pues varios organismos han impugnado algunos de sus artículos.
Aunque la Asamblea Constituyente capitalina tuvo una Comisión de Armonización que precisamente buscaba evitar contradicciones entre sus artículos y los de la Constitución federal, varios inconformes han protestado, pero ya otros salieron a defenderla.
Aquí te presentamos ambas posturas:
LOS QUEJOSOS
Tribunal Superior Justicia de la Ciudad de México
El Tribunal Superior capitalino presentó una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra los artículos 35 y 37 de la Constitución capitalina, al considerar que dichos artículos violan la autonomía e independencia del Poder Judicial local.
El Artículo 35 de la Constitución capitalina establece que el Consejo de la Judicatura local se integrará por siete consejeros o consejeras designados por el Consejo Judicial Ciudadano, de los cuales tres deberán contar con carrera judicial. Asimismo, quien presida el Consejo de la Judicatura no podrá presidir el Tribunal Superior de Justicia y el presupuesto del Poder Judicial será elaborado por el Consejo de la Judicatura.
A su vez, el Artículo 37 establece la creación de un Consejo Judicial Ciudadano, el cual estará integrado por 11 personas de las cuales siete serán profesionales en derecho. Además, los integrantes del dicho Consejo serán designados por dos terceras partes del Congreso mediante convocatoria pública a propuesta de instituciones académicas, civiles y sociales, que al momento de hacer la propuesta tengan al menos cinco años de haberse constituido.
Presidencia de la República
El Consejero Jurídico del Poder Ejecutivo Federal, Humberto Castillejos, señaló que a través de él, el presidente Enrique Peña Nieto presentó diversas controversias constitucionales sobre el contenido de la nueva Constitución de la CDMX.
En entrevista con Radio Fórmula, Castillejos explicó que "se encontraron diversas invasiones de facultades federales" en la Carta Magna capitalina, relativas a la legislación en materia de justicia penal y del uso médico y terapéutico de la marihuana, y por ello es responsabilidad de la Presidencia "proteger el orden jurídico federal; que ningún otro estado, municipio o entidad federativa invada sus facultades".
PGR
La Procuraduría General de la República (PGR) presentó una acción de inconstitucionalidad ante la SCJN, para que invalide varias normas establecidas en la Constitución de la CDMX, de acuerdo con un reporte del diario Reforma.
Entre los aspectos que impugnó la PGR se encuentran conceptos relativos a la regulación de derechos humanos y a las garantías de asociación. Además, plantea que la nueva Constitución capitalina invade las facultades del Congreso federal al legislar en materia de procuración de justicia, de política exterior y de seguridad laboral entre otras, informó dicho diario.
De acuerdo con Reforma, el procurador federal Raúl Cervantes formuló una impugnación que incluye 39 conceptos de invalidez contra la Constitución CDMX, entre los que destaca uno que desafía la revocación de mandato.
MORENA
El partido liderado por Andrés Manuel López Obrador presentó ante la SCJN dos impugnaciones. La primera, porque la nueva Constitución capitalina no ha sido sometida a referéndum por los ciudadanos, señaló Martí Batres el líder de ese partido en la capital.
La segunda impugnación asegura que se violan normas federales, pues el texto que aprobó la Constituyente establece que el congreso local estará compuestos por 50% de legisladores electos por mayoría relativa y la otra mitad por representación proporcional, es decir, plurinominales. Morena reclama que 60% de los legisladores sean electos por mayoría relativa.
CNDH
De acuerdo con reportes periodísticos, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) también impugnó a la Constitución CDMX, aunque el área de comunicación del organismo no confirmó la información y dijo que no se ha emitido ningún comunicado en ese sentido.
LOS DEFENSORES
Miguel Ángel Mancera
El jefe de Gobierno de la Ciudad de México aseguró que era de esperarse que la PGR impugnara a la Carta Magna de la CDMX y confió en que la SCJN falle en favor de los constituyentes. "Que se revise todo lo que se tenga que analizar, qué bueno que sea un procedimiento que en su momento revise la Suprema Corte de Justicia. Sin embargo, el logro de esa constitución eso no se lo quita nadie a la Ciudad de México” dijo el mandatario capitalino.
Alejandro Encinas
El senador fungió como presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente. "Me parece una puñalada trapera del gobierno federal. Habiendo perdido el debate el PRI y algunos otros constituyentes aliados a él, ahora quieran buscar por la vía judicial revertir los avances que se lograron en la Constitución dela Ciudad de México”, aseguró sobre las impugnaciones federales.
La coordinadora del PRD en el órgano constituyente capitalino confía en que la SCJN no derogue el contenido de la ley capitalina. "Estamos seguros de que lo que hicimos es algo muy bueno, extraordinariamente nuevo e importante progresista para la Ciudad y si la Suprema Corte lo consolida, pues ya se le quita cualquier duda que tuviera alguien, pues queda sólida nuestra Constitución y la vamos a aplicar", aseguró.
Santiago Creel
El coordinador del PAN en la Constituyente hizo un llamado a respetar el producto del trabajo legislativo. “Es un buen producto, innovador en su lenguaje y en su contenido. Los primeros artículos comienzan con describir cuáles son los principios que rigen la Constitución y el principio de principios es la dignidad de la persona", mencionó.
Con información de Felipe Rodea y Notimex